Google lanza plataforma musical en Bolivia, Colombia, Chile, Costa Rica y Perú

Google lanzó ayer su plataforma musical en Bolivia, Colombia, Chile, Costa Rica y Perú, para que los usuarios puedan crear emisoras libres de publicidad y disfrutar de millones de canciones, indicó el gigante estadounidense de Internet en un comunicado divulgado en Bogotá.

El servicio Google Play Music estará disponible por un mes de manera gratuita para estos cinco países latinoamericanos y dispondrá de canciones de artistas de la región como Juanes, Carlos Vives, Luis Fonsi y Jorge Drexler, así como de miles de cantantes internacionales.

"Google Play Music les permite crear emisoras de radio interactivas y libres de anuncios con la música de los artistas que les gustan. Pueden agregar, eliminar y reorganizar su emisora y ver cuáles son las canciones siguientes. También pueden explorar las recomendaciones de nuestro equipo de expertos musicales o explorar las canciones por género", explicó la empresa en el comunicado.

"Google Play Music les permite combinar nuestra colección con su propia colección de música. Pueden almacenar 20 mil canciones en línea de manera gratuita y escucharlas junto con el catálogo All Access en cualquier dispositivo Android o en la web", añadió el texto.

Los usuarios que se registren antes del 15 de septiembre, además del primer mes gratuito, podrán acceder a tarifas preferenciales, que rondan los cinco dólares al mes frente a los seis o siete dólares del precio regular.

Colombia, Chile, Perú, Costa Rica y Bolivia se suman a otros de América Latina donde ya está disponible Google Play Music, como México y Brasil.

En Chile, la policía caza delincuentes por sus perfiles en redes sociales

Publican en Facebook fotos con el botín, aparece la ropa que vestían el día del delito, o chatean con sus víctimas. Los delincuentes son descuidados en las redes sociales, y la fiscalía y la policía chilena lo aprovechan para llevarlos ante la justicia.

Sus perfiles los delataron. Integraban una banda que robaba cajeros automáticos en Chile, y para jactarse de sus botines, se hicieron fotos con turros de dinero y las armas que habían utilizado. Las publicaron en la red social Facebook, sin ningún filtro de privacidad.

La policía las encontró y además pudo verificar que se conocían entre ellos, lo que los delincuentes negaban.

Otros directamente se confiesan a través de las redes. "Me hizo daño saber que ella estaba con otro en la cama", publicó un joven de 26 años de San Felipe (centro de Chile) que asesinó a su novia de 15 puñaladas y se dio a la fuga.

"Esto es lo que les pasa a los que me sapean (delatan)", publicó en Facebook un tatuador de Arica (norte), bajo una foto con unas manos ensangrentadas. Esa imagen fue clave para imputarlo por apuñalar a un ciudadano colombiano en una discoteca, según la fiscalía chilena.

"Hay un cierto tipo de delincuente que busca la aprobación de sus pares. Con esta forma de fanfarronear -en redes sociales-, (...) cometen errores" que permiten condenarlos, explica a la AFP el subcomisario de la brigada de Cibercrimen de la Policía de Investigaciones, Segundo Mansilla.

En Arica también, una madre identificó a una mujer que le ofrecía drogas a su hija al ver en el celular de la joven una conversación en Facebook. La madre llamó a la traficante, quien vino con la droga, y la encerró en la casa hasta que llegó la policía a detenerla.

Vida digital paralela

Según la policía, "los más analfabetos digitales son los más propensos a cometer este tipo de errores".

Aunque no siempre sean pruebas determinantes, la información obtenida en redes sociales enriquece cada vez más las investigaciones policiales de todo tipo de crímenes y apoya "la construcción de perfiles de sujetos investigados", explica a la AFP Mauricio Fernández, director de la Unidad Especializada de Lavado de Dinero, Delitos Económicos y Crimen Organizado de la fiscalía chilena.

Con el alto uso de redes sociales como Facebook, Instagram, Fotolog o Twitter, los usuarios pasan a tener una vida real y una vida digital paralela.

"Toda la información que se comparte en redes sociales es un blanco sumamente apetitoso para las agencias de persecución penal, porque acceden a un montón de información sin tener que hacer mucho más trabajo policial", afirma a la AFP Francisco Vera, abogado de la ONG Derechos Digitales.

¿Y el derecho a la privacidad?

Sin embargo, hay restricciones para obtener información en redes sociales. Si está publicada de forma abierta, es accesible para cualquiera.

Pero si tiene alguna barrera de privacidad, la policía chilena necesita una orden judicial tramitada a nivel internacional para que Facebook facilite los datos solicitados. Y aún así, se trata de información básica, no de conversaciones privadas ni imágenes.

"La información que nosotros conseguimos es información de registro, de conexiones, pero nada que tenga que ver con contenidos", asegura Mansilla, para quien las redes sociales son sólo "un lunar" de los datos que recaban en internet.

"La única posibilidad que existe de tener acceso a contenidos es en la medida que se trate de un caso de terrorismo que pueda afectar a distintos países", algo que no ha ocurrido todavía en Chile, puntualiza.

En lo que va del año, Chile ha hecho 215 requerimientos de información a Facebook, siendo el segundo país latinoamericano con más solicitudes luego de Brasil.

"A cualquier policía le gustaría tener más acceso, pero entendemos que eso puede ser demasiado invasivo", asegura Mansilla.

La ONG Derechos Digitales pide más regulación para proteger los datos personales, y los casos en que el Estado puede interferir en la vida privada, para evitar que una vigilancia constante afecte los derechos de asociación o libre expresión.

Ante todo, Vera recomienda ser pudoroso en las redes. "Hay que entender que lo que se sube a internet deja de estar bajo nuestro control", afirma.

Selección de Colombia alcanza 1,5 millones de seguidores en Twitter tras Mundial

La cuenta oficial de la Selección de Colombia de fútbol llegó a 1,5 millones de seguidores en Twitter tras el Mundial Brasil-2014 y se ubicó como la tercera más popular en el campeonato, informó este martes la Federación Colombiana de Fútbol (FCF).

"Un día después de la gran final de la Copa Mundial de la FIFA, (Colombia) se situó en el tercer lugar general con 1. 521.000 seguidores, detrás de México (@miseleccionmx) con 2.231.000 y de Brasil (@CBF_Futebol) que llegó a 2.209.000", dijo la FCF en un comunicado.

En este campeonato, Colombia logró estar por primera vez en la historia en cuartos de final y obtuvo la Bota de Oro para su jugador estrella de 23 años, James Rodríguez.

"El gran interés de todo un país por seguir los últimos detalles y noticias de nuestro equipo en tierras brasileñas dispararon los promedios", agregó la entidad.

Además de Twitter, en la red social Instagram el equipo cafetero alcanzó 270.000 seguidores, ubicándose también en el tercer lugar, solo "superada por Estados Unidos (447.000) y Brasil (301.000)", añadió la FCF.

Además del galardón como goleador del torneo para Rodríguez (atacante del AS Mónaco), Colombia obtuvo el reconocimiento de Fair Play (Juego Limpio) de la FIFA.

Brasil 2014 bate récords en las redes sociales

La Copa del Mundo de fútbol de Brasil, que concluyó el domingo, batió todos los récords de actividad en Facebook y Twitter, que mostraron cómo centenares de millones de personas en todo el mundo se lanzaban a opinar en ellas sobre el evento deportivo.

La primera red social del mundo en número de usuarios, Facebook, informó ayer en una entrada en su blog que hasta 350 millones de usuarios participaron en conversaciones en las que el tema central fue la Copa del Mundo entre el pasado 12 de junio —fecha del partido inaugural entre Brasil y Croacia— y el domingo13 de julio —fecha de la final disputada entre Argentina y Alemania—.

Estos 350 millones de usuarios generaron hasta 3.000 millones de interacciones relacionadas con el Mundial (actualizaciones de estado, comentarios y "Me gusta") y erigieron el evento deportivo en "la mayor conversación en Facebook de cualquier evento de la historia".

Facebook indicó que el país más activo en referencia al Mundial fue el anfitrión, Brasil, en el que más del 57 % de personas que disponen de una cuenta en la red social participaron en algún tipo de conversación relacionada con éste.

A su vez, el jugador estrella de la selección brasileña, Neymar, fue el futbolista cuya cuenta creció más en número de seguidores desde el inicio del campeonato, ya que el jugador del FC Barcelona obtuvo 15 millones de nuevos seguidores.

De entre todos los partidos disputados, el que generó más atención y actividad en Facebook fue el del domingo, la final que encumbró a Alemania como nuevo campeón mundial, sobre el que opinaron 88 millones de personas que generaron 280 millones de interacciones, lo que lo convierte en el evento deportivo de una sola jornada más popular de la historia de Facebook.

En Twitter, el momento cumbre no fue sin embargo la final del domingo, sino el partido de semifinales disputado el pasado martes entre Alemania y Brasil, en el que el equipo germano goleó a los anfitriones por 7-1.

Fue el evento deportivo de una sola jornada más tuiteado de todos los tiempos, ya que generó 35,6 millones de tuits en todo el mundo, informó Twitter. El partido entre Alemania y Argentina alcanzó los 618.725 tuits en el minuto inmediatamente posterior a que el árbitro señalase el final del encuentro.

Ahora es el turno del mundial de robots

EFE

Brasil, que organizó el Mundial de fútbol 2014, cuya final fue disputada el domingo en el estadio Maracaná de Río de Janeiro, acogerá a partir del próximo sábado la RoboCup 2014, un evento internacional que reúne a miles de universitarios para disputar una versión robótica del mismo deporte.

La competición, que se celebrará entre los días 19 y 25 de julio en la ciudad de Joao Pessoa, presenta cinco categorías diferentes en función del tamaño y las características de los robots diseñados.

A pesar de que el principal objetivo de la RoboCup 2014 es la disputa de partidos de fútbol entre androides, la organización también propone otras ligas que dan cabida a robots destinados a labores de rescate y a tareas domésticas. Asimismo, el proyecto persigue promover la participación de los estudiantes más jóvenes en el diseño de estas máquinas, por lo que presenta un programa especialmente dirigido a los niños de educación primaria, secundaria y a los universitarios con menos recursos.

La entidad organizadora prevé que el campeonato, con acceso abierto al público, reúna a alrededor de 3.000 universitarios de 45 países distribuidos en más de 400 equipos y a aproximadamente 60.000 espectadores.

Hace 20 años que el mejor no es campeón

EFE

La Copa de Brasil 2014 dejó sin ser campeón del mundo a otro ganador del Balón de Oro del Mundial, hecho que no sucede desde que lo consiguiese Romario con Brasil en Estados Unidos 1994. El premio al mejor jugador del Mundial se entrega desde España 82. Desde entonces, tan solo tres futbolistas en la historia de este galardón pueden decir que lo han conseguido siendo campeón del mundo.

El delantero italiano Paolo Rossi lo logró en España 82, el argentino Diego Armando Maradona en México 86 y el brasileño Romario da Souza Faria en Estados Unidos 94. Solo ellos consiguieron este premio individual y fueron además campeones del mundo.

Un dato curioso es que Paolo Rossi, además de conseguir estos dos trofeos, también recibió el premio a máximo goleador del torneo, récord que hasta ahora solo él atesora en la historia de los mundiales. Lionel Messi, delantero de la selección argentina, recibió el domingo el Balón de Oro a mejor jugador del Mundial 2014. El argentino es el sexto futbolista que entra en la lista y que no consiguen ser campeones del mundo.

El día después de la Copa

Asistencia

Brasil 2014 es el segundo Mundial que más espectadores atrajo a los estadios: un total de 3.429.873 personas, con un promedio de 53.592 aficionados.

EEUU manda

Tan solo el Mundial de Estados Unidos el año 1994 tuvo más espectadores; 3.587.538 en 52 partidos y una media de asistencia superior, 68.991 aficionados.

45 millones de fotografías se tomaron en los estadios del Mundial de Brasil, y hubo casi 12 millones de llamadas telefónicas, según los datos de los organizadores.

El Papa no lo vio

El papa Francisco no vio la final del Mundial, que ‘su’ Argentina perdió ante Alemania, por “una cuestión de neutralidad”, informó el jefe ceremonial del Vaticano.

Sobrr la red social que borra todas tus publicaciones

Si te aburren los estados de Facebook o los posteos de Twitter, hay más de una opción si lo tuyo son las redes sociales. Y tomando como premisa vivir el momento es que nace Sobrr, una curiosa red social que elimina todos los datos almacenados 24 horas después de ser creados.

De esta forma, en el perfil desaparecen las fotografías, comentarios, mensajes e incluso los contactos, aunque también existe la posibilidad de continuar la amistad si es que ambos lo consideran, informa La Tercera.

De acuerdo a su creador, Bruce Yang, la idea es llevar las experiencias de la vida real a una plataforma digital, donde al igual que en una fiesta donde tenemos experiencias y conocemos personas, al otro día todo tiende a ser olvidado. De hecho, fue ideada la mañana siguiente a su despedida de soltero, cuando junto a sus padrinos de boda corrieron a ver en las redes sociales qué es lo que habían posteado, eliminando toda evidencia.

Sobrr está sólo disponible para dispositivos iOS de Apple.

Google y el derecho a saber

Al quejarse de la reciente decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el llamado derecho a olvidar, Eric Schmidt, de Google, ha invocado una intrigante defensa legal para justificar las agresivas prácticas de negocio de su empresa: el derecho a saber. El tribunal quiere que Google permita a los usuarios que indiquen aquellos resultados de búsqueda de sus nombres que sean “inadecuados, irrelevantes o que ya no son relevantes”, de manera que puedan ser eliminados de los índices de búsqueda. Argumentando que la medida implica “una colisión entre el derecho a ser olvidado y el derecho a saber”, Schmidt quiere que creamos que el tribunal ha cometido un error, mientras que los sabiondos cerebritos de Google han acertado al primer intento con el equilibrio adecuado.

¿Qué es ese derecho a saber? ¿Quién tiene derecho a él y quién no? Pensemos en cualquier otro negocio que no puede permitirse el lujo de usar nuestro encaprichamiento colectivo con la tecnología digital como un escudo contra la regulación. ¿Qué compañía no querría saber más sobre potenciales clientes y empleados? Los bancos y las compañías de seguros estarían encantados de saber todo sobre nosotros: cuanto más supieran, mejor para su negocio.

Por ejemplo, saber que por la mañana bebes café y no jugo de repollo seguramente mejoraría su capacidad de predecir si puedes sufrir un ataque al corazón en los próximos cinco años, una información muy relevante para decidir concederte un préstamo o un seguro y en qué condiciones. Uno no tiene que esforzarse mucho para descubrir lo que bebemos en el desayuno; esa información por lo general ya está disponible en Facebook y en Instagram. Y han surgido muchas compañías avispadas para poder hacer de esa información algo sumamente factible. Como señala Douglas Merrill, el antiguo director de la oficina de información de Google y fundador de ZestFinance, una startup (compañía de arranque) que controla más de 80.000 datos para valorar tu idoneidad para concederte un crédito: “Todos los datos son datos de crédito”.

Desde el punto de vista de las instituciones financieras eso es indudablemente cierto. Pero un mundo en el que todos los datos son datos de crédito es también un mundo en el que cada decisión que tomemos estará enturbiada por la paranoia y la preocupación de cómo afectará eso a nuestra solvencia crediticia: solo a los bancos y a las agencias de espionaje les gustaría vivir en ese mundo. Y ambos, ciertamente, no tienen nada que se parezca al derecho a saber, si por tal derecho entendemos un acceso sin condiciones ni restricciones a cualquier información de la que sean capaces de apropiarse. De otro modo, ZestFinance estaría utilizando 800.000 datos, no 80.000. Esa es la razón por la que algunos países se esfuerzan por impedir que sus instituciones de crédito incorporen datos de las redes sociales a sus tomas de decisiones. Pero tales esfuerzos solo tienen éxito cuando el propio proceso de toma de decisiones está sometido a un estricto control. ¿Cómo se hace cumplir una ley que prohíbe a los empleadores curiosear cómo intervienen en las redes sociales sus potenciales empleados? Al fin y al cabo, uno puede hacerlo fuera de horas de trabajo y simular que la decisión de no contratar a alguien se debió a un factor subjetivo.

“Un derecho a ser olvidado” es un paso hacia el logro del objetivo pretendido mediante tales regulaciones, pero esta vez, en lugar de esperar que esas instituciones no abusen de la información on line, lo que se hace es permitir que los ciudadanos puedan tomar medidas por su cuenta. Dejar que los ciudadanos eliminen —tal vez temporalmente— de los índices de búsqueda aspectos problemáticos de su actual y anterior estilo de vida es lo menos que podemos hacer. Sin embargo, si no nos parece alarmante imponer barreras al hambre de datos de bancos y compañías de seguros, ¿por qué deberíamos hacer una excepción con los motores de búsqueda? El modelo de Google no es diferente: recopila tanta información como le es posible, la organiza del modo más útil (y por lo tanto rentable) y hace dinero con ella.

Por supuesto, son los usuarios normales y corrientes —usted y yo— los que vamos a obtener ventaja de los esfuerzos en favor de esa organización del conocimiento, así que, como es de esperar, hay más gente que simpatiza con Google que con, digamos, los bancos. ¿Pero hay una buena razón para creer que un modelo de organización del conocimiento que favorece los intereses comerciales de Google es también el que favorece el interés público? Por supuesto que no: si Google funciona del modo en que lo hace no es porque no sea posible otro motor de búsqueda, sino porque hemos fracasado en dar con una visión más humana, tolerante e indulgente de organizar nuestro conocimiento colectivo. Lo que no quiere decir que esa visión no exista, solo que Google ha hecho todo por convencernos de que la suya es la única disponible.

Puesto que Google está en el negocio de la información, cualquier esfuerzo por regularlo es inevitablemente descrito como censura, como lo revela la observación de Schmidt sobre el derecho a saber. Pero, desde luego, en el suyo la información no queda eliminada por completo —uno puede seguir encontrándola, aunque a coste más alto—, simplemente se hace menos visible.

El lema de The Circle —la compañía que protagoniza la distópica novela del mismo nombre de Dave Egger sobre un gigante tecnológico con un inquietante parecido con Google— es: “Los secretos son mentiras. Querer es compartir. La intimidad es robo”. Bien, a esas tres frases podemos añadir ahora una cuarta: regulación es censura. Si una compañía como ZestFinance —la que cree que “todos los datos son datos de crédito”— recurriera a semejante truco retórico, seguro que nos partiríamos de risa. Sin embargo, cuando lo hace Google, sus palabras se ven con la seriedad que se da a sabios y filósofos, no a las corporaciones codiciosas.

Schmidt no dice nada sobre ello, pero Google viola el derecho a saber todo el tiempo. Por ejemplo, ya elimina resultados de búsqueda cuando lo solicitan diversos proveedores de contenidos —editoriales, estudios de cine, compañías discográficas— que tienen su propia vía legal para exigir que se supriman de Google los vínculos con material protegido por copyright. Así que la cómoda defensa de que el tribunal de Luxemburgo está solicitando una cosa que es técnicamente imposible no se sostiene: Google ya hace algo que se parece mucho a eso.

Pero si esa avenida está abierta para los propietarios de un copyright —empresas, en su mayoría—, ¿por qué no habría de abrirse a los ciudadanos cuyas demandas no son menos legítimas que las de los que poseen ese copyright? ¿Y por qué no está preocupado Schmidt con el derecho a saber de estos últimos? ¿Acaso es porque la industria de los contenidos está mucho mejor organizada (cuenta con grupos de presión tan poderosos como los de Google) que los ciudadanos normales y corrientes?

Que Google cumpla con lo dictaminado por el tribunal no es bastante; lo que importa es cómo lo haga. Cada vez que Google elimina vínculos con películas o libros pirateados, habitualmente coloca un aviso legal a pie de página, informando a los usuarios cuántos vínculos se eliminaron y por qué. Resulta tentador pensar que un sistema de avisos similar pueda funcionar con el derecho a olvidar, pero, a decir verdad, puede conducir a un desastre mucho peor que la situación actual.

¿De verdad contrataría a alguien cuya página de búsqueda indicase que ciertos vínculos desagradables y perjudiciales para su reputación se han eliminado de ella? Saber que alguien es un depravado sin saber en qué consiste exactamente su depravación es a menudo peor que el conocimiento preciso de qué es lo que haya hecho: nuestra imaginación puede ser más salvaje que la realidad misma. En este caso, un sistema de avisos haría más mal que bien. El derecho a saber hasta qué punto el interés comercial de Google conforma su práctica retórica y técnica: ese sería, realmente, un derecho a saber que merecería la pena promover.

EBay se alía con Sotheby's para ofrecer en internet sus exclusivas subastas

La compañía de comercio electrónico eBay y la casa de subastas Sotheby's anunciaron hoy un acuerdo para llevar las pujas por obras de arte, antigüedades y otros exclusivos objetos de la prestigiosa firma al gran público en internet.

Según el pacto, eBay pondrá en marcha próximamente una nueva plataforma en línea a través de la que se retransmitirán en directo algunas de las subastas que se llevan a cabo en la sede central de Sotheby's en Nueva York y en la que los internautas podrán pujar en tiempo real desde cualquier lugar del mundo.

Más adelante se estudiará la posibilidad de añadir ventas desde otras oficinas de la casa de subastas como las de París, Londres o Hong Kong.

Las subastas de noche, habitualmente reservadas a los lotes de arte más valorados, quedarán excluidas del plan y las dos empresas tiene previsto centrar su apuesta digital en segmentos como la joyería, los relojes, los grabados, la fotografía, el vino y el diseño del siglo XX.

La alianza ofrecerá a Sotheby's acceso a los 145 millones de personas que utilizan de forma activa los servicios de eBay y está llamada a mejorar la presencia en internet de una firma a la que en ocasiones se acusa de haber quedado anclada en el pasado.

Incluso uno de los propietarios de la compañía, el inversor Daniel S. Loeb, criticó públicamente este año las, a su juicio, anticuadas prácticas de la casa, fundada en Londres en 1744.

Para Sotheby's, que ya había llevado a cabo una pequeña colaboración con eBay en 2002, el mercado digital está ahora realmente listo para una apuesta de este tipo.

"El crecimiento del mercado de arte, las tecnologías de nueva generación y nuestras fortalezas compartidas hacen de este el momento adecuado para esta ilusionante oportunidad online", explicó en un comunicado el jefe de operaciones de la empresa, Bruno Vinciguerra.

Según Sotheby's, el principal objetivo del acuerdo es "hacer las ventas más accesibles al público más amplio posible en todo el mundo".

Mientras, para eBay, el pacto ofrece la posibilidad de expandir su mercado de subastas en directo y de aliarse con "uno de los nombres más respetados del mundo".

"Al combinar su inventario con la plataforma tecnológica y el alcance global de eBay, podemos dar acceso a los mejores y más inspiradores objetos en cualquier momento, desde cualquier sitio y con cualquier dispositivo", destacó el presidente de eBay Marteplaces, Devin Wenig.

Según las empresas, el mercado mundial del arte mueve anualmente unos 65.000 millones de dólares, pero sus ventas en internet están muy por debajo de las de otros sectores de lujo.

Calculan que para 2020 el mercado del arte a través de la red podría alcanzar los 13.000 millones de dólares.

El pasado año, las pujas a través de internet sólo representaron el 17 % del total para Sotheby's, un porcentaje que sin embargo creció un 36 % desde el año anterior.

La pieza de más valor vendida a través de la red por la firma neoyorquina alcanzó los 3,5 millones de dólares, pero la mayoría de sus lotes se situaron entre los 5.000 y los 100.000 dólares.