El fundador del gigante estadounidense del comercio por internet, Jeff Bezos, anunció que su empresa proyecta utilizar en algunos años mini-drones para enviar pequeños paquetes a sus clientes en media hora. El ambicioso plan requiere tests adicionales de seguridad y la aprobación de las autoridades estadounidenses de la aviación, pero según Bezos, "Amazon Prime Air" podría estar operativo en cuatro o cinco años aproximadamente.
Un video colgado en el sitio en internet de la empresa muestra minúsculos aparatos robotizados transportando por aire envíos en pequeñas cajas amarillas, desde los depósitos a los clientes que realizaron una compra 30 minutos antes por Amazon.com.
"Sé que esto parece ciencia-ficción, pero no lo es", declaró Jeff Bezos en el programa "60 Minutes" de la cadena CBS.
"Podemos entregar en media hora y podemos transportar objetos que pesen hasta 2,3 kilogramos, lo que representa 86% de nuestros envíos", afirmó.
Los mini-drones son propulsados por motores eléctricos y pueden operar en un radio de 16 kms de los depósitos, teniendo así acceso a gran parte de la población de una zona urbana.
"Es muy ecológico y más práctico que los camiones de transporte", subrayó el presidente del gigante de la venta en línea. /AFP
martes, 3 de diciembre de 2013
lunes, 2 de diciembre de 2013
Amazon anuncia un futurístico plan de distribución por medio de drones
El fundador del gigante estadounidense del comercio por internet, Jeff Bezos, anunció en la noche del domingo que su empresa proyecta utilizar en algunos años mini-drones para enviar pequeños paquetes a sus clientes en media hora.
El ambicioso plan requiere tests adicionales de seguridad y la aprobación de las autoridades estadounidenses de la aviación, pero según Bezos, "Amazon Prime Air" podría estar operativo en cuatro o cinco años.
Un video colgado en el sitio en internet de la empresa muestra minúsculos aparatos robotizados transportando por aire envíos en pequeñas cajas amarillas, desde los depósitos a los clientes que realizaron una compra 30 minutos antes por Amazon.com.
"Sé que esto parece ciencia-ficción, pero no lo es", declaró Jeff Bezos en el programa "60 Minutes" de la cadena CBS.
"Podemos entregar en media hora ... y podemos transportar objetos que pesen hasta 2,3 kilogramos, lo que representa 86% de nuestros envíos", afirmó.
Los mini-drones son propulsados por motores eléctricos y pueden operar en un radio de 16 kms de los depósitos, teniendo así acceso a gran parte de la población de una zona urbana.
"Es muy ecológico y más práctico que los camiones de transporte", subrayó el presidente del gigante de la venta en línea.
Música gratis a partir de enero con Baboom
Una de las estrategias en la red de Internet que sin duda alguna gana muchos adeptos es la utilización de la palabra “gratis”. En esta ocasión la estrategia pasa por permitir a los usuarios la descarga gratuita de música. Actualmente, el fundador de Megaupload y deMega se encuentra trabajando en un nuevo proyecto llamado Baboom, cuyo principal objetivo es el de ofrecer música gratis a los usuarios y al mismo tiempo, remunerar a los artistas de manera más justa. Para financiar este modelo de negocio, Dotcom ha ideado un nuevo sistema que se basa en la publicidad. Por lo visto, el polémico personaje tiene pensado secuestrar los anuncios que las empresas ponen en distintos sitios de Internet y suplantar cada banner con el de aquellas empresas que estén dispuestas a colaborar con Baboom. De este modo, para utilizar el servicio, los usuarios tendrán que instalar un plugin en su computadora para obtener dinero virtual que después podrán gastar comprando canciones. Kim Dotcom ha explicado los alcances de esta nueva propuesta.
Dotcom lleva 3,5 años y medio trabajando en el desarrollo de Baboom, un proyecto que solo se ha visto obstaculizado por la polémica de Megaupload y por consecutivos “problemas”. Por lo demás, resulta que Dotcom cuenta con un equipo de 22 personas en Portugal trabajando en el desarrollo del sitio. La idea es crear un híbrido entre iTunes y Spotify, con la diferencia, en este caso, de que los artistas podrían mantener hasta un 90% de las ganancias, cosa que no ocurre con el resto de plataformas vigentes. Para ello, bastaría con que los usuarios instalaran dicho plugin, capaz de sustituir los anuncios que normalmente aparecen en Internet por los de sus anunciantes. Estos últimos podrán acudir al sitio para contratar publicidad, al igual que lo hacen con otros servicios como AdWords de Google. Con la visualización de estos anuncios, los usuarios obtendrán un dinero virtual que les permitirá adquirir hasta diez álbumes al año sin tener que abonar ni un céntimo. En este caso, además, serían los propios artistas los encargados de poner precio a sus trabajos. Nunca el usuario.
Parece evidente que este nuevo sistema podría gustar a los músicos, pero pondría sobre la mesa un nuevo conflicto: el de los anunciantes que pagan por añadir su banner a un sitio determinado y que verían secuestrada su publicidad para dejar paso a otros anunciantes. Veremos en qué queda todo esto. De momento, Dotcom ya comentó que el lanzamiento de esta nueva plataforma llamada Baboom podría materializarse dentro de muy pocas semanas, justo en enero de 2014. El fundador de Mega estaría interesado en sacar a relucir su propio trabajo discográfico para estrenar Baboom y dar a conocer, más adelante, una colección más amplia de música perteneciente a otros artistas.
Por lo demás, Dotcom y su equipo siguen centrando sus esfuerzos en Mega, un servicio que pretende desafiar el liderazgo de MegaUpload, cuyo récord final fue de 180 millones de usuarios registrados. A un ritmo de 20.000 nuevos usuarios diarios, Dotcom espera superar la cifra de su antecesor dentro de un año o quizá 18 meses más.
Twitter restringe el envío de mensajes directos a cualquier usuario
La red social de Twitter nos permite mandar mensajes entre los mismos usuarios de la red, sin embargo algo que siempre ha provocado cierta controversia, por las opiniones a favor y en contra, es que era imposible enviar mensajes directos en Twitter a cuentas que no nos “siguieran”. Esto daba lugar a muchos tweets del estilo “Sígueme para DM”, con los que normalmente se pedía a dicha cuenta que te hiciera “follow”, aunque fuera de manera temporal, para poder comunicarte con ella en privado, en vez de hacerlo públicamente mediante tweets. Muchos usuarios de Twitter habrán pasado por ello en alguna ocasión y algunos seguramente no obtuvieron respuesta a su petición. Sin embargo, hace algunas semanas, en los ajustes de configuración de algunas cuentas de usuario de la red apareció una nueva entrada, con la que autorizaba el recibir mensajes directos de cualquier usuario de Twitter, no sólo de aquellos a los que seguimos. Sin embargo, dicha función ahora está siguiendo el camino inverso: Twitter elimina la opción para enviar mensajes directos a cualquier usuario.
Este sistema se basaba en la premisa opt-in (uso opcional pero desactivado por defecto) que es, sin duda, una política muy respetuosa con el usuario. Este tiene que realizar una determinada operación para permitir que le lleguen comunicaciones de terceros. La opción contraria es la denominada opt-out (uso opcional pero activado por defecto). En este caso, si el usuario no hace nada, se aplica el cambio, por lo que es probable que, por falta de acción, el sistema cuente con más usuarios, pero que entre ellos una parte indeterminada realmente no quiera contar con dicha función. Ahora las dudas se extienden por Internet, una vez que Twitter ha eliminado ese ajuste de la configuración, pues esto da lugar a varios posibles escenarios. El primero, por el que se decantan bastantes personas, es que directamente se vaya a eliminar dicha función. Los mensajes directos pueden ser una vía estupenda para enviar spam y, en realidad, una de las principales razones por las que se hackean cuentas de Twitter, es precisamente para enviar spam por DM a sus seguidores. Es posible que los usuarios alarmados ante dicho riesgo, hayan optado masivamente por no activar la posibilidad y, por lo tanto, Twitter haya comprobado que no es del interés de sus usuarios. Esta sería una razón más que respetable.
Otra posibilidad es que la red social se plantee la publicidad mediante mensajes directos como nueva vía de monetización del servicio que, no lo olvidemos, aunque muy exitoso como sistema de comunicación, todavía tiene muchos interrogantes como negocio lucrativo. El sistema opt-in, cerraría los buzones de gran parte de los usuarios de Twitter a dichas comunicaciones comerciales, por lo que si esa vía de monetización está sobre la mesa, podrían ir por ahí los tiros. Y una tercera opción, que recientemente parece estar ganando puntos, es que Twitter se esté replanteando por completo su estrategia con los mensajes directos.
Este sistema se basaba en la premisa opt-in (uso opcional pero desactivado por defecto) que es, sin duda, una política muy respetuosa con el usuario. Este tiene que realizar una determinada operación para permitir que le lleguen comunicaciones de terceros. La opción contraria es la denominada opt-out (uso opcional pero activado por defecto). En este caso, si el usuario no hace nada, se aplica el cambio, por lo que es probable que, por falta de acción, el sistema cuente con más usuarios, pero que entre ellos una parte indeterminada realmente no quiera contar con dicha función. Ahora las dudas se extienden por Internet, una vez que Twitter ha eliminado ese ajuste de la configuración, pues esto da lugar a varios posibles escenarios. El primero, por el que se decantan bastantes personas, es que directamente se vaya a eliminar dicha función. Los mensajes directos pueden ser una vía estupenda para enviar spam y, en realidad, una de las principales razones por las que se hackean cuentas de Twitter, es precisamente para enviar spam por DM a sus seguidores. Es posible que los usuarios alarmados ante dicho riesgo, hayan optado masivamente por no activar la posibilidad y, por lo tanto, Twitter haya comprobado que no es del interés de sus usuarios. Esta sería una razón más que respetable.
Otra posibilidad es que la red social se plantee la publicidad mediante mensajes directos como nueva vía de monetización del servicio que, no lo olvidemos, aunque muy exitoso como sistema de comunicación, todavía tiene muchos interrogantes como negocio lucrativo. El sistema opt-in, cerraría los buzones de gran parte de los usuarios de Twitter a dichas comunicaciones comerciales, por lo que si esa vía de monetización está sobre la mesa, podrían ir por ahí los tiros. Y una tercera opción, que recientemente parece estar ganando puntos, es que Twitter se esté replanteando por completo su estrategia con los mensajes directos.
Google añade mejoras en su servicio de mensajería para usuarios profesionales
Google amplio las capacidades de su servicio de mensajería instantánea Google Hangouts. Estas mejoras están dirigidas a usuarios profesionales y empresas. Hangouts es un servicio muy extendido y que, sin duda, se está empleando mucho profesionalmente, ahora con estos cambios se integra adecuadamente como herramienta en un entorno empresarial.
El único requisito para acceder a estas nuevas capacidades es ser cliente de Google Apps. La primera de las nuevas ventajas es la Lista Global de Direcciones (Global Address List), que servirá para elegir las personas con las que puede hablar de forma más sencilla . Con el nuevo sistema, la lista con todos los contactos estará accesible por defecto y bastará con empezar a teclear el nombre del usuario deseado para ir filtrando dinámicamente la lista.
Uno de los mayores cambios ha tenido lugar en los menús de configuración. Es muy distinto que cada usuario configure su cuenta como desee sin que el administrador de sistemas pueda realizar cambios de forma centralizada que afecten a todos los usuarios. Con el nuevo panel, el administrador del servicio podrá seleccionar las características que estarán disponibles al resto de los usuarios y cuáles se reserva él. Además, las sesiones de Hangouts podrán limitarse a tener lugar sólo entre usuarios de la compañía o combinar usuarios de dentro y de fuera de la misma. Una opción muy interesante para emplearlo como un servicio más dentro de una empresa es que se puede decidir si los usuarios pertenecientes a un dominio pueden contactar entre sí sin necesidad de enviar o aceptar invitaciones formales.
También será optativo para el administrador del servicio de cada empresa si quiere que los chats tengan desactivado por defecto el archivado del histórico de los chats. Asimismo se puede desactivar la posibilidad de realizar chats con vídeo o sólo con sonido para todos los usuarios internos.
Recientemente Google añadió numerosas mejoras a Hangouts que, obviamente, están disponibles también aquí. Algunas de las más destacables son la de compartir la ubicación y enviar mensajes SMS. Los chats de vídeo pueden tener lugar ahora en la pantalla completa tanto con dispositivos móviles como desde la aplicación de escritorio y en ambos casos con la posibilidad de mejorar el contraste y la iluminación captadas por la webcam de forma automática.
Google también ha incluido un nuevo modo llamado Hangouts On Air para poder retransmitir eventos y promocionarlos a través de una página de seguimiento dedicada. Una vez que esté en directo la retransmisión desde la “Habitación de Control” (Control Room) se pueden moderar las conversaciones que tienen lugar con la posibilidad de expulsar a alguien o de silenciarlo.
Un apartado muy valorado a la hora de integrar un servicio en una empresa es el tipo de soporte que tendrán sus administradores si surgen problemas. Google ha actualizado también este punto y ahora ofrece el mismo soporte que ya tiene para Google Talk, esto es, un servicio de soporte telefónico que estará disponible 24 horas los 7 días de la semana.
domingo, 1 de diciembre de 2013
Ayudan a combatir el bullying cibernético en las redes
Un perfil falso que se crea utilizando el nombre, foto e información personal de otra persona, son un claro ejemplo de bullying cibernético. La víctima puede empezar a recibir mensajes ofensivos y amenazantes. Es una variante del bullying o acoso escolar. Pero en este caso se utilizan medios electrónicos, como la computadora y el celular, para acosar, intimidar y agredir psicológicamente.
Otros ejemplos consisten en subir a las redes sociales fotos (reales o fotomontaje) comprometedoras de las víctimas, suplantar la identidad de alguien en foros o chats y escribir mensajes ofensivos o ingresar a las redes (correo, Facebook, Twiter) de una persona sin su consentimiento y cambiar sus claves. El uso de las redes es cada vez mayor. Por eso también se multiplican estas actuaciones lesivas.
Sin embargo, la falta de información sobre las consecuencias y el daño que puede causar resulta un inconveniente para tratar de solucionar este problema. Cabe señalar al respecto que uno de los mayores peligros radica en que los pederastas también utilizan estos medios para buscar a las víctimas.
Se trata de saber detectar las situaciones de acoso y cómo protegerse, fundamentalmente en las redes sociales. La Fundación Libertad y Desarrollo Internacional trabaja en la actualidad para difundir este tema. Víctor Rodríguez, representante de la fundación, considera "preocupante” que por lo general no se conocen los conceptos relacionados con este tipo de bullying.
"Estamos muy atrasados con respecto a otros países. La falta de información hace que la población sea más vulnerable”, añade Rodríguez. Está comprobado que, en la mayoría de los casos, los efectos nocivos son fundamentalmente psicólogicos.
Pero no hay datos aún sobre el número de afectados o denuncias. Adalid Rivera, miembro de la fundación, recuerda el caso de una niña de 13 años en Cochabamba que denunció que un contacto del Facebook la "indujo” a hacerse fotos desnuda y enviársela supuestamente con el objetivo de acceder a un viaje a EEUU con un grupo musical.
A pesar de que se localizó, a través del IP del ordenador, a los autores de este bullying, el vacío legal que existe al respecto supuso que no recibieran ningún tipo de sanción, salvo firmar una serie de garantías.
La fundación elabora una propuesta con el objetivo de plantear la creación de un reglamento que consideran necesario para regular y acabar con este acoso, siguiendo el modelo de países como España.
La base fundamental es que se reconozca la responsabilidad de los padres. También recomiendan que los centros escolares reformen sus reglamentos en este sentido.
Otros ejemplos consisten en subir a las redes sociales fotos (reales o fotomontaje) comprometedoras de las víctimas, suplantar la identidad de alguien en foros o chats y escribir mensajes ofensivos o ingresar a las redes (correo, Facebook, Twiter) de una persona sin su consentimiento y cambiar sus claves. El uso de las redes es cada vez mayor. Por eso también se multiplican estas actuaciones lesivas.
Sin embargo, la falta de información sobre las consecuencias y el daño que puede causar resulta un inconveniente para tratar de solucionar este problema. Cabe señalar al respecto que uno de los mayores peligros radica en que los pederastas también utilizan estos medios para buscar a las víctimas.
Se trata de saber detectar las situaciones de acoso y cómo protegerse, fundamentalmente en las redes sociales. La Fundación Libertad y Desarrollo Internacional trabaja en la actualidad para difundir este tema. Víctor Rodríguez, representante de la fundación, considera "preocupante” que por lo general no se conocen los conceptos relacionados con este tipo de bullying.
"Estamos muy atrasados con respecto a otros países. La falta de información hace que la población sea más vulnerable”, añade Rodríguez. Está comprobado que, en la mayoría de los casos, los efectos nocivos son fundamentalmente psicólogicos.
Pero no hay datos aún sobre el número de afectados o denuncias. Adalid Rivera, miembro de la fundación, recuerda el caso de una niña de 13 años en Cochabamba que denunció que un contacto del Facebook la "indujo” a hacerse fotos desnuda y enviársela supuestamente con el objetivo de acceder a un viaje a EEUU con un grupo musical.
A pesar de que se localizó, a través del IP del ordenador, a los autores de este bullying, el vacío legal que existe al respecto supuso que no recibieran ningún tipo de sanción, salvo firmar una serie de garantías.
La fundación elabora una propuesta con el objetivo de plantear la creación de un reglamento que consideran necesario para regular y acabar con este acoso, siguiendo el modelo de países como España.
La base fundamental es que se reconozca la responsabilidad de los padres. También recomiendan que los centros escolares reformen sus reglamentos en este sentido.
Google viola la ley de protección de datos de Holanda, según el regulador
El buscador de internet Google viola la ley holandesa de protección de datos al combinar datos personales recogidos y procesados de usuarios de todos sus servicios y de otros que ofrece, según las conclusiones del regulador neerlandés divulgadas hoy en Holanda.
La Agencia de Protección de Datos (CBP en sus siglas en neerlandés) asegura en su informe que la nueva política de privacidad introducida por Google el 1 de marzo de 2012 viola la ley holandesa, dado que no ha dejado lo suficientemente claro a sus usuarios qué hace con toda la información que reúne y no pide su autorización expresa, según el documento publicado por Dutch News.
La CBP ha investigado un total de cuatro propósitos por los que Google combina datos de todos sus servicios con los de otros que ofrece, como mediante la introducción de "cookies" que le aportan información a través de páginas web de terceras partes.
Estos son la personalización de servicios requeridos, el desarrollo de productos, el despliegue de anuncios personalizados y análisis de páginas web.
La ley holandesa distingue entre tres tipos de usuarios: el registrado en una cuenta de Google, el no autentificado que utiliza los servicios del gigante de internet como sus buscadores sin registrarse en ninguna cuenta y el usuario pasivo que visita páginas web de terceras partes que tienen "cookies" de la empresa tecnológica.
El supervisor holandés considera que las explicaciones que hace Google de la recolección y combinación de datos en su nueva política de privacidad "son ambiguas e insuficientemente específicas", y que por ello la multinacional estadounidense "no tiene ninguna base legal para procesar los datos para los cuatro propósitos".
De la misma manera, carece de motivos legítimos para recoger información personal de los tres tipos de usuarios, indica la CBP.
El regulador neerlandés indica que Google a menudo recoge datos con la ayuda de "cookies" pero no informa de manera clara y completa sobre la existencia de las mismas, ni en sus propias web ni en páginas de terceras partes, y por ende no cumple los requisitos de autorización necesarios por parte de los usuarios.
La CBP da como ejemplo la falta de información en la página web del canal de vídeos YouTube de que Google controla los datos.
Igualmente, indica que Google viola la ley de protección de datos porque recibe información personal directamente de los usuarios -tanto de los registrados como de los no autentificados que utilizan el buscador de vídeos- e indirectamente a través del número de visitas de una página web de terceras partes o de los servicios propios.
La Agencia de Protección de Datos de Holanda también concluye que "no hay ninguna prueba" de que exista un "consentimiento sin ambigüedad" como base legal para las prácticas de Google, dado que el buscador no ofrece a los usuarios "ninguna opción (previa) para dar su consentimiento o rechazar las actividades de procesamiento de datos".
Por su parte, Google afirma que la aceptación de los términos generales de sus servicios y la política de privacidad equivale a un consentimiento, pero la CBP asegura que es evidente que el consentimiento sin ambigüedad significa que la persona o empresa que controla datos no puede simplemente asumir que haya autorización ante la falta de actuación o ante el silencio de los usuarios.
Es más, "Google no ha demostrado y esta investigación no ha mostrado que las actividades de procesamiento de datos investigadas y relacionadas con la combinación de datos sobre y desde múltiples servicios sean necesarias" o que cumplan los requisitos de proporcionalidad y subsidiaridad, indica el supervisor neerlandés.
Asimismo, Google no ha introducido "garantías adecuadas" para asegurar que los datos combinados se limiten estrictamente a lo necesario y que el derecho a la protección de la privacidad de los usuarios prevalezca", concluye la CBP.
La Agencia de Protección de Datos (CBP en sus siglas en neerlandés) asegura en su informe que la nueva política de privacidad introducida por Google el 1 de marzo de 2012 viola la ley holandesa, dado que no ha dejado lo suficientemente claro a sus usuarios qué hace con toda la información que reúne y no pide su autorización expresa, según el documento publicado por Dutch News.
La CBP ha investigado un total de cuatro propósitos por los que Google combina datos de todos sus servicios con los de otros que ofrece, como mediante la introducción de "cookies" que le aportan información a través de páginas web de terceras partes.
Estos son la personalización de servicios requeridos, el desarrollo de productos, el despliegue de anuncios personalizados y análisis de páginas web.
La ley holandesa distingue entre tres tipos de usuarios: el registrado en una cuenta de Google, el no autentificado que utiliza los servicios del gigante de internet como sus buscadores sin registrarse en ninguna cuenta y el usuario pasivo que visita páginas web de terceras partes que tienen "cookies" de la empresa tecnológica.
El supervisor holandés considera que las explicaciones que hace Google de la recolección y combinación de datos en su nueva política de privacidad "son ambiguas e insuficientemente específicas", y que por ello la multinacional estadounidense "no tiene ninguna base legal para procesar los datos para los cuatro propósitos".
De la misma manera, carece de motivos legítimos para recoger información personal de los tres tipos de usuarios, indica la CBP.
El regulador neerlandés indica que Google a menudo recoge datos con la ayuda de "cookies" pero no informa de manera clara y completa sobre la existencia de las mismas, ni en sus propias web ni en páginas de terceras partes, y por ende no cumple los requisitos de autorización necesarios por parte de los usuarios.
La CBP da como ejemplo la falta de información en la página web del canal de vídeos YouTube de que Google controla los datos.
Igualmente, indica que Google viola la ley de protección de datos porque recibe información personal directamente de los usuarios -tanto de los registrados como de los no autentificados que utilizan el buscador de vídeos- e indirectamente a través del número de visitas de una página web de terceras partes o de los servicios propios.
La Agencia de Protección de Datos de Holanda también concluye que "no hay ninguna prueba" de que exista un "consentimiento sin ambigüedad" como base legal para las prácticas de Google, dado que el buscador no ofrece a los usuarios "ninguna opción (previa) para dar su consentimiento o rechazar las actividades de procesamiento de datos".
Por su parte, Google afirma que la aceptación de los términos generales de sus servicios y la política de privacidad equivale a un consentimiento, pero la CBP asegura que es evidente que el consentimiento sin ambigüedad significa que la persona o empresa que controla datos no puede simplemente asumir que haya autorización ante la falta de actuación o ante el silencio de los usuarios.
Es más, "Google no ha demostrado y esta investigación no ha mostrado que las actividades de procesamiento de datos investigadas y relacionadas con la combinación de datos sobre y desde múltiples servicios sean necesarias" o que cumplan los requisitos de proporcionalidad y subsidiaridad, indica el supervisor neerlandés.
Asimismo, Google no ha introducido "garantías adecuadas" para asegurar que los datos combinados se limiten estrictamente a lo necesario y que el derecho a la protección de la privacidad de los usuarios prevalezca", concluye la CBP.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)