domingo, 28 de junio de 2015

Jimmy Wales /// El impulsor de Wikipedia afirma que siempre fue “muy optimista sobre las posibilidades que tenía el proyecto”.

Cuando la Fundación Princesa de Asturias divulgó la noticia del premio de Cooperación Internacional a la enciclopedia online Wikipedia, Jimmy Wales, su impulsor, se encontraba volando a Brasil. Al aterrizar, habló para España vía Washington: era una muestra de la globalización a la que tanto ha contribuido Wikipedia.

¿Cómo llegó a la idea de una enciclopedia online, escrita de modo participativo?

La idea de la colaboración es algo muy propio de internet, que facilita la elaboración de contenidos participativos. Me di cuenta de que ese tipo de colaboración podía hacerse también en proyectos culturales y que una enciclopedia encajaba en eso perfectamente.

¿Le sorprendió un éxito tan rápido?

En cierto sentido sí, pero siempre fui muy optimista sobre las posibilidades que tenía el proyecto.

¿Por qué hay tantas personas que están dispuestas a dar tiempo y trabajo gratis?

La gente que escribe las entradas de la enciclopedia lo hace porque se divierte y porque es una actividad interesante. En lugar de emplear tiempo en un video- juego, prefieren contribuir a un proyecto que es cultural y en el que también se lo pasan bien.

Wikipedia es de acceso gratuito y no tiene ingresos por anuncios. ¿Es el nivel de donaciones suficiente para sostener y seguir desarrollando la plataforma?

Sí. Nos hemos tomado en serio la actividad de buscar fondos y lo estamos logrando, cada año con más éxito. Cada vez hay más gente que contribuye con su dinero.

¿Reciben dinero de unos pocos grandes donantes o se trata de pequeños donativos?

La vasta mayoría de los donativos que recibimos son de bajas cuantías, proceden de personas que no tienen grandes recursos.

¿Por qué dan dinero?

La mayoría de la gente da dinero porque quiere colaborar con un proyecto de enciclopedia, participativo y gratuito, en el que creen.

¿Han dañado el prestigio de Wikipedia algunas controversias sobre errores en el contenido o la inclusión de información maliciosa en artículos?

Por supuesto que eso nos hizo daño. Pero creo que poco a poco lo hemos superado. La gente nos exige que hagamos todo lo necesario para prevenir errores y mejorar Wikipedia, y creo que hemos salido adelante en ese esfuerzo por mejorar los artículos y asegurar la calidad general de lo que publicamos.

Siendo Wikipedia uno los sitios web más visitados en internet, ¿no hay riesgo de uniformidad cultural en nuestro mundo globalizado?

No creo. Una de las cosas interesantes de Wikipedia es el entusiasmo que nuestra gente ha demostrado por las lenguas locales, apostando por la diversidad y preservando culturas. Tenemos una preocupación muy activa en ese campo y, repito, un grupo de gente muy entusiasta por adaptar contenidos a sus entornos culturales.

¿No se ha convertido en algo con influencia abrumadora? Los estudiantes acuden directamente a Wikipedia y se quedan con lo que encuentran allí, ya no van a otras fuentes.

Es verdad que la gente usa mucho una fuente centralizadora, a través de la que puede acceder a la información de modo rápido, pero nosotros ponemos muchos enlaces y generamos mucho tráfico hacia otras partes.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada